pakdoltogel.net
Dans tous les cas, pour une partie, exiger le bornage du terrain en vente est vivement recommandé, tant il va permettre d'éviter d'éventuels litiges entre voisins, l'annulation de la vente, ou des demandes de diminution du prix de vente. Le bornage étant effectué par un expert, le géomètre expert, l'opération est faite de manière contradictoire puisque les propriétaires des fonds concernés signent en principe un procès-verbal d'abornement, ce qui apporte ainsi la garantie de la surface vendue et évitera tout risque d'empiètement. Le vendeur qui souhaite borner son terrain l'impose donc à ses autres voisins (article 646 du Code civil) et les coûts sont partagés. Lorsque que cela se passe sans problèmes on parle alors de bornage amiable. Article L115-4-1 du Code de l'action sociale et des familles : consulter gratuitement tous les Articles du Code de l'action sociale et des familles. Inversement, on parlera de bornage judiciaire lorsque le propriétaire d'un fonds contigu refuse de procéder au bornage ou conteste ce dernier. Dans ce cas-là une procédure est portée devant le tribunal d'instance, qui désignera un géomètre-expert, et en cas de désaccord tranchera, après examen des titres de propriété, etc… Le procès-verbal d'abornement comme le jugement de bornage a force de loi et s'oppose aux tiers.
La procédure en droit pénal de l'urbanisme ne s'arrête pas au prononcé des mesures de restitution ordonnées par le tribunal correctionnel. Encore faut-il que ces mesures de restitution, notamment celles ordonnant la remise en état par démolition des constructions irrégulières, soient effectivement exécutées. L 115 4 du code de l urbanisme dakar. La nature des mesures de restitution En application de l' article L480-5 du code de l'urbanisme, outre les peines pénales proprement dites telles que l'amende, le juge répressif peut mettre à la charge des personnes condamnées des mesures de restitution. Selon une jurisprudence constante, ces dernières sont des mesures à caractère réel destinées à faire cesser une situation illicite et consistent soit en la mise en conformité des constructions litigieuses avec la règle d'urbanisme, soit en leur démolition. Elles ne peuvent être prononcées qu'à l'encontre des bénéficiaires des travaux irréguliers et, dans la mesure où elle ne sont pas considérées comme étant des sanctions pénales en tant que telles, doivent être exécutées même en cas de changement de propriétaire de la construction litigieuse.
Les faits En l'espèce, Monsieur X a signé avec M. Y… et Mme Z… un « compromis » de vente portant sur un terrain constituant un lot de lotissement et destiné à la construction d'un immeuble à usage d'habitation. Par acte authentique du 5 septembre 2012, dressé par M. A…, notaire, Mme X… a vendu à M. Y… et Mme Z… un terrain et remis au notaire un piquetage déterminant les limites des parcelles concernées. L'acte authentique de vente comportait une mention « bornage » précisant que, conformément à l'article L. Vente d'un terrain à bâtir: absence d'obligation de bornage - Jean-Philippe Borel - Avocat Avignon. 111-5-3 du code de l'urbanisme, le vendeur déclarait que le descriptif du terrain résultait d'un piquetage et relevé que les documents d'arpentage et de piquetage avaient été annexés à l'acte qui comportait la description des limites du terrain. Le couple d'acheteur soutient l'existence d'une erreur de contenance en raison de l'existence d'un trottoir qui grèverait leur parcelle de plusieurs mètres carrés. Le couple d'acquéreur soulève la nullité de l'acte authentique de vente pour non-respect des dispositions de l'article L.
Très récemment, le Conseil d'Etat a précisé, concernant l'obligation qui pèse sur les communes d'exécuter les décisions prises par le juge pénal de l'urbanisme, que « Dans le cas où, sans motif légal, l'administration refuse de faire procéder d'office aux travaux nécessaires à l'exécution de la décision du juge pénal, sa responsabilité pour faute peut être poursuivie. En cas de refus légal, et donc en l'absence de toute faute de l'administration, la responsabilité sans faute de l'État peut être recherchée, sur le fondement du principe d'égalité devant les charges publiques, par un tiers qui se prévaut d'un préjudice revêtant un caractère grave et spécial » ( CE, 5 avril 2022, n° 447631). L 115 4 du code de l urbanisme en algerie. En pratique, la décision de la commune prend la forme d'un arrêté qui décide de procéder d'office à l'exécution de la mesure de restitution ordonnée par le juge pénal. Ce dernier peut être contesté devant le tribunal administratif au même titre que l'ensemble des décisions administratives. Dans la mesure où la mauvaise exécution de travaux de démolition peut constituer une faute de la commune susceptible d'engager sa responsabilité, le plus grand soin doit être accordé aux mesures d'exécution des décisions du juge pénal en matière d'urbanisme.