pakdoltogel.net
Avant de saisir le juge administratif, la victime du harcèlement prendra soin d'adresser à son employeur public une demande préalable indemnitaire dans laquelle elle précisera les faits, et fixera le montant de ses dommages et intérêts en réparation de ses préjudices. Une fois le juge administratif saisi, celui-ci va déterminer si le fonctionnaire est bien victime de harcèlement moral. Harcèlement moral fonction publique de. Le Conseil d'État rappelle qu'il appartient à un agent public qui soutient avoir été victime d'agissements constitutifs de harcèlement moral de soumettre au juge des éléments de fait susceptibles de faire présumer l'existence d'un tel harcèlement. Il incombe ensuite à l'administration de produire, en sens contraire, une argumentation de nature à démontrer que les agissements en cause sont justifiés par des considérations étrangères à tout harcèlement. Le juge administratif doit ainsi tenir compte des comportements respectifs de l'auteur présumé de ces agissements et de la victime présumée. II Lorsque le harcèlement moral est patent, qu'il ne souffre aucune discussion, il peut être combattu de façon plus directe et frontale.
Réglant l'affaire au fond, le Conseil d'Etat relève que, compte tenu du comportement de la requérante, les agissements de son supérieur hiérarchique à son égard n'ont pas « excédé les limites de l'exercice normal du pouvoir hiérarchique au point de pouvoir être qualifiés de harcèlement moral ». Le principe énoncé par le Conseil d'Etat spécifique au harcèlement moral semble à première vue nettement plus protecteur. En effet, la faute de la victime ne constitue plus, aux termes de l'arrêt du Conseil d'Etat, une cause exonératoire de responsabilité. Toutefois, la démarche probatoire adoptée par la Haute Assemblée nécessite de prendre en compte les agissements de la victime en amont de la qualification de harcèlement moral. Lutte contre le harcèlement dans la fonction publique | Portail de la Fonction publique. Cette position ne semble pas être favorable au requérant en considération des difficultés propres à l'administration de la preuve et de la qualification juridique du harcèlement moral dans la fonction publique (notamment, sur l'individualisation). Or, les preuves « objectives » du comportement fautif de l'agent sont établis par l'autorité hiérarchique (notes, sanctions, entretiens, …).
Le harcèlement moral du fonctionnaire va se concrétiser par des pressions au quotidien. C'est la réitération de ces comportements de harcèlement qui vont conduire à dégrader de manière définitive les conditions de travail de l'agent harcelé. Surtout, et il est toujours très important de le souligner, le harcèlement moral du fonctionnaire est une violence au travail. Harcèlement moral fonction publique pour. C'est pourquoi, la loi est venue organiser la protection des agents, qu'ils soient titulaires ou contractuels. La protection légale contre le harcèlement moral du fonctionnaire: le code général de la fonction publique. L' article 6 quinquiès de la loi du 13 juillet 1983 vient préciser la nature et l'origine des agissements de harcèlement moral. C'est également cet article qui va venir préciser les sanctions applicables aux auteurs du harcèlement moral du fonctionnaire. La loi condamne donc les « agissements répétés de harcèlement moral qui ont pour objet ou pour effet une dégradation des conditions de travail, susceptible de porter atteinte aux droits, à la dignité, à la santé physique ou mentale de l'agent, ou de compromettre son avenir professionnel ».
Est passible d'une sanction disciplinaire tout agent ayant procédé ou ayant enjoint de procéder aux agissements définis ci-dessus ».
2007, M. X. c/ Ville de Besançon), « privation, pendant plusieurs mois, de l'usage d'un ordinateur et du téléphone » (TA Besançon, 11 déc. 2003, Braido c/ Centre de réadaptation de Quingey), la dégradation des locaux (en particulier du bureau) dans lesquels est installée la victime. Sur ce point, le juge est sensible à la preuve du déplacement de la victime dans d'autres locaux, surtout si ceux-ci sont plus petits, en moins bon état, sans équipement, etc. - La diminution des tâches confiées Elle peut d'abord être qualitative, c'est-à-dire lorsqu'elle constitue en fait une rétrogradation de fonctions: c'est le cas de l'agent, précédemment chef du service communication, qui est soudainement muté à des tâches d'exécutant au sein du service jeunesse-emploi-sport (CAA Nancy, 2 août 2007, Altemaire c/ C ne de Hoenheim, préc. Harcèlement moral fonction publique de la. ). La dégradation est également quantitative: dans un arrêt particulièrement éclairant à cet égard, la cour d'appel de Bordeaux constate, pour engager la responsabilité de l'administration, deux phases successives dans la dégradation.
Le juge des référés se prononce dans un délai de quarante-huit heures ». Le juge pourra ainsi ordonner à l'autorité administrative de prendre toutes mesures nécessaires pour faire cesser le trouble et protéger la victime. Harcèlement moral et fonction publique : deux issues de secours contentieuses | par Me Jean Yves TRENNEC. En pratique lorsque la responsabilité de l'auteur du harcèlement est établie, cela peut se traduire par des mesures de changement d'affectation, d'éloignement ou de suspension des fonctions. L'administration peut aussi introduire une procédure disciplinaire contre l'auteur du harcèlement. La voie du référé liberté ne doit être empruntée par la victime que dans les hypothèses où les preuves du harcèlement sont flagrantes, car autrement le juge administratif aura tendance à rejeter la requête si les éléments de preuve sont lacunaires ou si la victime ne caractérise pas suffisamment la gravité des agissements dénoncés. On ne saurait trop insister dans cette matière délicate sur la qualité de la préparation du dossier avant toute introduction de recours contentieux. Note: CE, juge des référés, 19 juin 2014, req.