pakdoltogel.net
Le rôle nuancer On ne peut pas dire que le juge est passif. En effet, il y a des éléments qui vont rendre compte de son intervention. Par exemple, le juge peut énoncer une solution lors d'un procès à partir d'un fait qu'il aura pu découvrir dans un dossier. Dissertation: le juge et la loi - Mémoire - Ramy. Celui-ci a toujours la main mise sur l'apport de la preuve lors d'une affaire. L'article 10 du Code de procédure Civil dispose que « Le juge a le pouvoir d'ordonner d'office toutes les mesures d'instruction légalement admissibles. » Quand il estime que les preuves fournies par les parties ne sont pas très convaincantes, il a une grande initiative dans la conduite du procès et la recherche des preuves à condition qu'il ne le fasse pas en vue de suppléer de la partie dans l'administration de la preuve. Le juge dispose de certains pouvoirs, en effet l'article 10 du Code Civil dispose « Chacun est tenu d'apporter son concours à la justice en vue de la manifestation de la vérité. Celui qui, sans motif légitime, se soustrait à cette obligation lorsqu'il en a été légalement requis, peut être contraint d'y satisfaire, au besoin à peine d'astreinte ou d'amende civile, sans préjudice de dommages et intérêts » ainsi que l'article 11 alinéa 2 du Code de procédure Civil énonce « Les parties sont tenues d'apporter leur concours aux mesures d'instruction sauf au juge à tirer toute conséquence d'une abstention ou d'un refus.
Un magistrat doit agir selon la loi qui, au sens juridique, est un texte voté par le Parlement selon la procédure législative établie par l'article 34 de la Constitution de 1958. À l'article 4 du Code civil est précisé que: « le juge qui refusera de juger, sous prétexte du silence, de l'obscurité ou de l'insuffisance de la loi, pourra être poursuivi comme coupable de déni de justice ». Dissertation le juge et la loi sur les mesures d urgence. Le juge ne peut pas refuser de juger au motif où la loi ne donne pas de solution ou lorsque la loi est insuffisante. En droit comparé, la juxtaposition de Common law et de droit civil repose sur la source principale du droit. Les systèmes basés sur la Common law considèrent les décisions judiciaires comme la source la plus important de la loi tandis que les systèmes basés sur le droit civil mettent principalement l'accent sur le droit codifié. Cependant, dans un contexte économique en perpétuel évolution, la transformation de la société et de ses moeurs amènent le système judiciaire à s'adapter. De ce fait, il arrive que l'interprétation d'une règle de droit soit sujette à un revirement de jurisprudence.
En s'appuyant sur l'article 4 du code civil, la mission du juge ne se limite-t-elle qu'à l'application de la loi? Tout d'abord, il est important de mentionner que la principale mission du juge est de faire appliquer la loi. Cependant, dans certaines situations, la loi n'est pas assez précise pour un cas donné, le juge doit alors interpréter la règle de droit pour préciser son sens ou l'adapter. C'est par l'interprétation qu'il est possible de la faire évoluer. Le juge administratif et la loi. Avant 1837, il existait un référé législatif qui éclairait le juge en cas d'obscurité de la loi. Actuellement, le pouvoir d'interpréter est confié à celui chargé de faire appliquer la loi. C'est pourquoi, l'influence du juge sur la loi peut être importante. Ainsi, le juge est un simple applicateur de la loi (I) mais a une influence sur celle-ci(II).
Dans cet objectif, le juge ne possède qu'un pouvoir d'interprétation et de respect de loi ni plus ni moins sans ajouter quelconque apport personnel du juge. Quand la loi est claire, il faut la suivre. Le juge et la loi - Dissertation - Caroline Santarelli. ] Il ne saurait en effet faire preuve d'impartialité. Les juges sont investis de la fonction et, à l'occasion des litiges qui leurs sont soumis, doivent dire le droit c'est à dire rendre la justice et un donc un jugement propre à ce litige en respectant la loi. Cette mission du juge est appelé l'activité de décision juridictionnelle qui peut être expliquée par le fait que la décision d'un juge faisant suite à un procès énonce clairement ce qu'est le droit. ]
Alors là attention si tu dis que le juge a un pouvoir créateur tu prends des risques! Le juge ne créé rien du tout, il interprète et c'est tout, sinon il empiète sur la séparation des pouvoirs et c'est pas bon du tout. Tu fais une dissertation, donc tu dois privilégier l'aspect théorique des choses, tu dois réfléchir à ce qui est prévu par les textes. C'est différent d'une dissertation historique où là tu dois t'appuyer sur ce qui s'est réellement passé. Sur un sujet pareil je mettrai: I) Le juge est l'applicateur de la loi... A)Principe de la séparation des pouvoirs Rappel théorique, nécessité historique, peur du gouvernement des juges, ancien régime,.. B)Simple pouvoir d'interprétation Absence de pouvoir créateur, principe constitutionnel, toute la loi mais rien que la loi,... II).. peut influer sur elle. Dissertation le juge et la loi pénale. A)La jurisprudence supplée aux lois Face à l'inflation législative, plus proche de la réalité et du peuple, dans des secteurs spécifiques (administratif, social,... ), marge dans l'interprétation,... B)La jurisprudence peut anticiper sur les lois Forme de "pouvoir normatif" pour certains auteurs, nombreux exemples notament en matière de responsabilité, existance de jurisprudences provocatrices, lois désuètes,... Bon voilà ça vaut ce que ça vaut, c'est en gros les idées que j'ai eu en 1/4h, il faut retravailler les formulations etc..