pakdoltogel.net
M. Recotillet; D. 2019. Cas pratique droit civil corrigé filiation quebec. 762). Cela était d'autant plus contestable dans cette dernière espèce que la chambre criminelle le justifiait en ce qu'il n'y avait pas une action unique caractérisée par une seule intention coupable: parler d'intention coupable pour l'homicide involontaire n'est pas satisfaisant, et cette qualification ne pouvait ici être retenue que parce qu'il y avait la violation d'une obligation de prudence ou de sécurité, qui était donc un fait constitutif de l'homicide involontaire. Dans le présent arrêt, le cumul est justifié différemment. Il y a bien un seul fait et une action unique procédant d'une même intention coupable: un rejet de substances polluantes dans le cours d'eau. Mais le cumul est admis en ce que la seconde incrimination est exclue par la première. Mais l'interprétation de cette exclusion n'est pas certaine: soit le législateur a voulu favoriser le cumul des deux qualifications pour pouvoir appréhender spécifiquement, en cas de dommages sur le poisson, ce dernier préjudice, soit il a au contraire voulu affirmer qu'en cas d'atteinte au poisson, seule la dernière qualification doit s'appliquer.
Prise en charge de l'entretien en espèces des enfants A. et B. sont les parents de deux enfants. Ils se sont séparés en 2019 et sont en litige au sujet de la contribution d'entretien. Après que celle-ci a été fixée en deuxième instance, A. recourt au Tribunal fédéral. A. jouit de la garde, tandis que B. a un droit de visite élargi. Le Tribunal fédéral n'a jamais été saisi de la question de la répartition de l'entretien en espèces des enfants lorsqu'un parent a un tel droit de visite. Cas pratique droit civil corrigé filiation meaning. Sans examiner plus avant cette question – son pouvoir de cognition étant limité vu la nature de la procédure – il considère qu'il n'est pas arbitraire de répartir cette charge en fonction des taux de prise en charge. La proportion elle-même correspond au temps que passe chacun des enfants avec les parents en prenant en compte le fait qu'ils sont scolarisés. Les autres postes (prise en compte d'une part du logement de A. pour les enfants, impôts et répartition de l'excédent) échappent également à la critique.